+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Отказ от показаний данных при дознании подозреваемым если был нарушен упк рф

Содержание

Отказ от показаний данных при дознании подозреваемым если был нарушен упк рф

Отказ от показаний данных при дознании подозреваемым если был нарушен упк рф

Иногда обман принимает форму различного рода фальсификаций и имитаций. См.: пункт 3 мотивировочной части Постановления КС РФ от 27.06.2000 N 11-П по делу о проверке конституционности положений ч. Исходя из существенной разницы между понятиями, есть и особенности допроса следователем подозреваемого и обвиняемого.

УПК РФ предусматривает обязанность правоохранительных органов допросить подозреваемого в первые 24 часа с момента фактического ограничения свободы (важно не путать с моментом возбуждения дела).

Невыполнение этой обязанности является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона.

Следователи стараются допрашивать подозреваемых лиц сразу, это обусловлено целенаправленной тактикой – человек, которого внезапно привезли в отдел полиции, зачастую растерян и напуган.

Психологическое состояние застигнутого врасплох нередко используется полицией в своих целях – быстрее установить обстоятельства произошедшего и, нередко, добиться признания и написания явки с повинной.

Основания для проведения дополнительного допроса подозреваемого в уголовном процессе

Очевидно, что следователю не приходится приглашать на беседу задержанных лиц.

Их доставляет конвой по требованию. Допрос лица, которому предъявлено уведомление о подозрении, как правило, происходит немедленно и тоже не требует отдельного приглашения.

Те же, кто находится на свободе, должны быть приглашены с соблюдением правил, предусмотренных УПК: Вызов обеспечивается повесткой с указанием числа, часа и адреса прибытия,статуса приглашаемого. Документ подписывается сотрудником, вызвавшим на допрос.

Обязательно указывается фамилия и имя, должность правоохранителя.

В повестке разъясняются последствия за игнорирование приглашения без веских причин. Для подозреваемого это обернётся в лучшем случае принудительным приводом, в худшем – применением более строгой меры пресечения, например, взятием под стражу.

Повестка вручается указанному гражданину лично, о чём он оставляет

Согласно п.

2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый имеет право отказаться от дачи объяснений и показаний.

При этом особенно важно выявить мотивы, которыми он руководствуется, поскольку они могут свидетельствовать о его отношении к подозрению, о нарушениях закона, допущенных следователем, дознавателем или прокурором.

Допрос подозреваемого не может проводиться непрерывно более четырех часов. После часового перерыва, предназначенного для отдыха и приема пищи, допрос может быть продолжен.

При этом общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов. Для обоснования обвинения могут использоваться сведения, ранее сообщенные обвиняемым, которые он впоследствии изменил, но только в том случае, если они подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Аналогичное правило действует и в отношении признания обвиняемым своей вины.

Признание вины может быть

Статья 173. Допрос обвиняемого

п. 2 — 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, когда участие защитника является обязательным.

7. Невозможность проведения допроса отражается в протоколе с указанием причин. 8. Правила проведения допроса регулируются общими нормами о производстве допросов (ст. 189 УПК) с учетом особенностей, указанных в ст.

ст. 173, 174 УПК РФ. 9. В допросе могут принимать участие переводчик, специалист, руководитель следственного органа, его заместитель, следователь-криминалист, сотрудник уголовного розыска. 10.

Следователь должен учитывать состояние здоровья обвиняемого, при необходимости обеспечивается обследование обвиняемого с выдачей врачом заключения о возможности участия обвиняемого в следственном действии. 11.

Обвиняемому разъясняются сущность допроса, значение показаний для установления обстоятельств происшедшего и для защиты интересов самого обвиняемого.

Следователь выясняет, нет ли возражений со стороны обвиняемого по поводу участия защитника, нет ли отводов переводчику.

Отказ обвиняемого от показаний (Гриненко А.В., Алонцева Е.Ю.)

273 УПК РФ в начале судебного следствия государственный обвинитель (а по делам частного обвинения — частный обвинитель) должен изложить содержание предъявленного обвинения.

Помимо этого, обвиняемый имеет право делать сообщения обо всех неточностях и имеющих, по его мнению, важное значение для раскрытия преступления обстоятельствах, озвучивать свои версии, делать предположения и оценивать представленные доказательства.

Важно обратить внимание и на то, что обвиняемый — лицо, особо заинтересованное в исходе дела. Следовательно, правдивость данных им показаний зачастую вызывает сомнения. Но, как показывает практика, весьма часто обвиняемые дают истинные показания, особенно в завершении расследования либо судебного разбирательства.

Согласно современному законодательству дача показаний обвиняемым является его правом, а не обязанностью.

Уголовный кодекс не предусматривает для обвиняемого никакой ответственности как за отказ от дачи показаний, так и за дачу заведомо ложных показаний.

Отказ от ранее данных показаний

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.

N 1 «О судебном приговоре» содержится указание на обязанность суда в случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (п. 6). Приводимые подсудимым в свою защиту фактические обстоятельства могут быть проверены путем проведения судебных действий (осмотр, следственный эксперимент, предъявление для опознания и др.), истребования новых доказательств.

Проверке подлежат как сами объяснения обвиняемого относительно причин изменения показаний, так и показания по существу (и прежние, и новые). Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях подсудимого, как и другие доказательства, могут быть положены в основу

Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2021 N 2252-О «По жалобе гражданина Хасенова Ибрагима Насрудиновича на нарушение его конституционных прав частью второй.1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Ссылку стороны защиты на то, что суд первой инстанции не принял надлежащих мер по вызову свидетеля Г.

и его показания оглашены незаконно, судебная коллегия признала необоснованной, а также учла, что при опознании 5 августа 2015 года Г. указал на И.Н. Хасенова как на лицо, совершившее преступление в отношении потерпевшего, причем это следственное действие проводилось с участием адвоката, у И.Н.

Хасенова и его защитника имелась возможность выразить свою позицию, сделать какие-либо заявления или замечания, связанные с пояснениями Г.С доводами стороны защиты о нарушении порядка оглашения показаний не согласились и судьи судов кассационной инстанции, изучавшие поданные в интересах И.Н.

9.Показания подозреваемого и обвиняемого

2 ст. 74 УПК РФ должны рассматриваться как одно из доказательств наряду с другими и не пользоваться никаким преимуществом.

Показания подозреваемого — устное сообщение, данное им по поводу известных ему обстоятельств совершенного преступления, в котором он подозревается, сделанное в ходе допроса на досудебной стадии и зафиксированное в установленном порядке.Показания подозреваемого по своей природе имеют сложный характер.

С одной стороны, они являются информацией от человека, совершившего преступление и лучше других осведомленного обо всех обстоятельствах совершения преступления, по поводу которого производится дознание или предварительного следствие. Если лицо подозревается неосновательно, то оно лучше, чем кто-либо другой, может дать объяснения по поводу ошибочности павшего на него подозрения, привести доводы и соображения, используя которые, можно быстро исправить ошибку.

С другой стороны, показания подозреваемого являются средством защиты от павшего подозрения.

Статья 173 УПК РФ. Допрос обвиняемого

Правила проведения первого после предъявления обвинения допроса обвиняемого в основном такие же, как и при допросе свидетеля и (или) потерпевшего (показания обвиняемого записываются от первого лица и по возможности дословно; может пользоваться документами и записями, в протоколе его допроса могут фиксироваться не только устные показания, но и графическая информация, в процессе допроса могут составляться схемы, чертежи, рисунки, диаграммы и представляться доказательства, следователь (дознаватель и др.) не может отказать обвиняемому в допросе и др.). Специфика их заключается лишь в следующем: — к допросу следует приступать немедленно после предъявления обвинения (ч. 1 к.с.), если обвиняемый против этого не возражает; — следователь (дознаватель и др.) не может отказать обвиняемому в допросе (п.

Статья 46 УПК РФ. Подозреваемый (действующая редакция)

  1. Подозреваемому разъяснены права предусмотренные ст. 46 УПК РФ.

    Представленная суду кассационной инстанции копия протокола задержания, в котором отсутствует подпись адвоката, не опровергает соответствие закону имеющегося в деле надлежаще составленного протокола задержания.

  2. Согласно ст.

    92 УПК РФ после задержания лица составляется протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также указываются основания и мотивы задержания подозреваемого результаты его личного обыска.

  3. Указывает на нарушения при задержании и первичном допросе, которые проводились с применением физического насилия, без разъяснения положений ст. 46 УПК РФ, в связи с чем он вынужден был давать угодные сотрудникам оперативных служб показания.

+Еще.

Сегодня проводится акция — консультация юристов и адвокатов 0 — рублей.

успейте получить ответ бесплатно→

«IP-адрес» — уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети, через который Пользователь получает доступ на Онлайн Советник.2. Общие положения2.1. Использование сайта http://online-sovetnik.ru Пользователем означает согласие с настоящей Политикой конфиденциальности и условиями обработки персональных данных Пользователя.2.2.

В случае несогласия с условиями Политики конфиденциальности Пользователь должен прекратить использование сайта http://online-sovetnik.ru .2.3. Настоящая Политика конфиденциальности применяется к сайту http://online-sovetnik.ru.

Онлайн Советник не контролирует и не несет ответственность за сайты третьих лиц, на которые Пользователь может перейти по ссылкам, доступным на сайте http://online-sovetnik.ru.2.4. Администрация не проверяет достоверность персональных данных, предоставляемых Пользователем.3. Предмет политики конфиденциальности3.1.

Настоящая Политика конфиденциальности

Признание недопустимыми в суде показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в ходе предварительного расследования

47 УПК РФ. Сведения, сообщаемые обвиняемым на допросе, касаются практически всех элементов предмета доказывания.

Никто лучше обвиняемого не знает все обстоятельства совершения преступления. Однако далеко не каждый обвиняемый стремится правдиво рассказать обо всем происшедшем.

Чаще всего следователю, дознавателю, прокурору приходится преодолевать стремление обвиняемого скрыть правду. В этих случаях могут применяться различные тактические приемы, в выборе которых следователь не ограничен. Однако запрещается задавать обвиняемому (а также и подозреваемому) наводящие вопросы (ч.

2 ст. 189 УПК РФ), применять действия, унижающие честь и достоинство обвиняемого, создающие опасность для его жизни и здоровья. Обвиняемый (подозреваемый) не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ст.

Источник: http://konsalt74.ru/otkaz-ot-pokazanij-dannyh-pri-doznanii-podozrevaemym-esli-byl-narushen-upk-rf-67731/

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Допрос свидетеля по уголовному делу. Повестка.

Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

К недопустимым доказательствам относятся:. Допустимость — это соответствие доказательства требованиям уголовно-процессуального права, то есть наличие у него надлежащей процессуальной формы. Отступление от этой формы может привести к недопустимости доказательства, то есть лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.

В части первой комментируемой статьи недопустимость доказательства связывается с нарушением лишь требований самого УПК, однако, согласно ч. Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона , а не только УПК РФ.

Конституционная норма в случае коллизии имеет преимущество перед отраслевой, поэтому ч.

В противном случае доказательства, полученные органом дознания, например, в результате незаконных оперативно-розыскных мероприятий, и оформленные с внешним соблюдением уголовно-процессуальной формы могли бы считаться допустимыми.

Если полученное в ходе такой закупки наркотическое вещество, и обнаруженные у продавца денежные купюры были осмотрены с соблюдением процессуальных правил, то по прямому смыслу комментируемой нормы УПК они должны были бы признаваться допустимыми доказательствами, ибо требования настоящего Кодекса формально нарушены не были.

В части второй комментируемой статьи дается открытый перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым.

Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде п.

Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия, применение которого, благодаря данной норме, практически теряет всякий смысл.

Обращает на себя внимание то, что условие отсутствия защитника включает в себя и отказ от защитника самим обвиняемым или подозреваемым.

Основаниями данной нормы является, во-первых, то соображение, что доказательством могут служить лишь сведения о конкретных обстоятельствах дела, но не предположения и догадки, и, во-вторых, то, что сведения, основанные на слухах или полученные из неизвестных источников, весьма ненадежны, а их проверка часто бывает крайне затруднительна.

В то же время, в отличие от показаний свидетеля, законодатель не счел необходимым объявить недопустимыми показания потерпевшего , если тот не может указать источник своей осведомленности.

Очевидно, предполагается, что потерпевший как правило сам является первоисточником данных о совершенном преступлении и редко может давать показания по слуху.

Недопустимыми, согласно пункту 3 части 2 настоящей статьи, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

Следует, однако, учесть, что речь в комментируемой статье речь идет о нарушении требований Кодекса в целом , а не отдельных его предписаний.

Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение принципов уголовного судопроизводства, то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона.

Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением.

Однако , если будет доказано в том числе, и объяснениями самого свидетеля , что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми.

Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуального нарушения было нейтрализовано.

Нарушения, поддающиеся опровержению, следует, на наш взгляд, считать устранимыми, или опровержимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми.

Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно.

Вместе с тем, не все процессуальные нарушения даже неустранимые , допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лиц, в возрасте до 16 лет, является процессуальным нарушением ч. О проблеме существенности процессуальных нарушений см.

Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена.

Так, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля взамен его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т.

Произвольное нарушение правил подследственности порождает неустранимое сомнение в независимости государственного органа, но пристрастность публичного обвинителя несовместима в состязательном процессе с принципом равенства сторон.

Суд, допуская подобные доказательства, как бы принимает их на веру и, тем самым, попадает в зависимость от добросовестности или недобросовестности представившей их стороны.

Например, при проверке в суде протокола обыска выяснилось, что понятые, принимавшие участие в этом следственном действии, являются штатными сотрудниками органа дознания и, следовательно, зависимы по службе от его руководства.

Сам факт нарушения точного и ясного требования закона о том, что понятыми могут быть лишь незаинтересованные в деле лица ч. Закрыв глаза на этот дефект, суд принимает на веру сомнительное доказательство и теряет часть своей независимости в данном случае от стороны обвинения.

В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, в УПК РФ предусмотрены гарантии своевременного выявления и блокирования недопустимых доказательств. Согласно ч.

Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст. В соответствии с ч.

Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т.

Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право ч.

На наш взгляд, это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости доказательств. Бремя доказывания при ошибках обвинения не может быть возложено на обвиняемого. Иначе должен решаться вопрос, когда сторона защиты представила доказательства, полученные ей самой с нарушением закона.

В этих случаях доказательства могут быть признаны недопустимыми, при условии если факт нарушения закона стороной защиты вне всякого сомнения доказан обвинителем. Основанием для этого вывода может служить не только ч. Однако принятие судом подобных доказательств не исключает оценки с точки зрения достоверности, в том числе, с учетом нарушений, допущенных при их собирании.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского. Смирнов А. Калиновский К.

По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Статья 56. Свидетель

Одной из неотъемлемых составляющих любого правового государства является обеспечение и охрана прав,законных интересов лиц, участвующих в уголовном процессе, и прежде всего обвиняемого.

Актуальность данного вопроса обусловила его широкое законодательное регулирование: основы процессуального статуса обвиняемого закреплены в Конституции РФ ст.

Также следует отметить, что закон не только подробно излагает содержание прав обвиняемого, но и предусматривает механизм процессуальных средств их обеспечения. С момента своего задержания лицо приобретает уголовно – процессуальный статус подозреваемого.

Однако данные претензии еще недостаточно обоснованы. Следовательно, участие подозреваемого в уголовном деле носит временный, локальный характер. Так, с одной стороны, подозреваемый уже находится в определенной процессуальной связи с государством и испытывает на себе тяжесть уголовного преследования.

Как отказаться от показаний?

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями – настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;.

Свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи настоящего Кодекса. В случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

За дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями и Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья

.

.

.

Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет. . и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

.

.

.

.

.

.

Источник: https://domainedemile-et-rose.com/alimenti/otkaz-ot-pokazaniy-dannih-pri-doznanii-podozrevaemim-esli-bil-narushen-upk-rf.php

Особенности допроса следователем обвиняемого и подозреваемого

Исходя из существенной разницы между понятиями, есть и особенности допроса следователем подозреваемого и обвиняемого.

УПК РФ предусматривает обязанность правоохранительных органов допросить подозреваемого в первые 24 часа с момента фактического ограничения свободы (важно не путать с моментом возбуждения дела).

Невыполнение этой обязанности является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона.

Следователи стараются допрашивать подозреваемых лиц сразу, это обусловлено целенаправленной тактикой – человек, которого внезапно привезли в отдел полиции, зачастую растерян и напуган.

Психологическое состояние застигнутого врасплох нередко используется полицией в своих целях – быстрее установить обстоятельства произошедшего и, нередко, добиться признания и написания явки с повинной.

Перед допросом, в соответствии с ч.

Статья 46 УПК РФ.
Подозреваемый (действующая редакция)

1.

Д., действуя совместно, по предварительному сговору, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему П., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. По смыслу УК РФ, в их деянии содержался состав преступления, предусмотренный ч.4 ст.158 УК РФ.

Однако, как следовало из постановления о ВУД, следователь по ошибке указал ч.4 ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов). Утверждения следователя о том, что произошла простая техническая опечатка, ни на что не повлияли, и постановление было отменено.

  • 3) Вынесение постановления о ВУД от имени другого следователя также повлекло его отмену

Так, следователем Г.

вынесено постановление о ВУД в отношении Б. Однако, уже в суде выяснилось, что в документе фигурирует фамилия другого следователя – Р., который на тот момент находился в отпуске и никак не мог возбудить уголовное дело.

По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

Когда можно отказаться от дачи показаний?

Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

Так возможно отказаться от показаний в отношении:

  1. Самого себя
  2. Супруга / супруги
  3. Родителей / усыновителей
  4. Дедушки / бабушки
  5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
  6. Брата / сестры
  7. Внука / внучки

Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми.

Поиск

Источник: https://zakoncoop.ru/otkaz-ot-pokazanij-dannyh-pri-doznanii-podozrevaemym-esli-byl-narushen-upk-rf

Как отказаться от показаний?

Отказ от показаний данных при дознании подозреваемым если был нарушен упк рф

   По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

Кто может отказаться от дачи показаний?

   Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

   В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

   Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

   Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

Возможно ли отказаться от данных показаний?

   В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

   Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

   Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

   Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:
  1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

   Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

  1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

   Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

   Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

   Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

  1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

   В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

  1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

   При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

   Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

Заявление об отказе от ранее данных показаний

   Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

   По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

   В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

   Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-otkazatsya-ot-pokazanij/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.